|
原创何其之难
科学网上很多老师经常感慨我们的科研多数情况是在跟踪，原创的东西很少。有时我在想为什么我们原创的东西太少？我想一个主要的原因是原创实在太难了。
首先我们要定义一下什么是原创。所谓原创，我的理解就是原始创新。所谓原始，这里有个起点的意思，意味着是一个新的开端，不是过程中的模仿，甚至改进。所谓创新，这个不做过多解释，我的理解是革命性的改变。这里我不想过多地从哲学上阐述这些术语，概念。不是哲学不好，而是太多的哲学思考容易让人失去具体目标。我们这里仅做一些感性的讨论。
我们常说我们现在原创的东西少，其实暗地里是有一个参照物的。这个参照物就是欧美等发达国家的科技。这个是可以理解的，因为相对欧美，我们搞自然科学的历史还很短，短到我们的科研制度都还很不完善，成熟。不客气的话，还很幼稚，还处在成长阶段。别的不说，就说科学网上，一提SCI，一提基础研究和应用研究等话题，会立刻成为热门，立马会出现至少两派去激烈争论这些东西的正面，负面作用，去辩论基础与应用哪个更重要。而在欧美，甚至澳洲，这些似乎早就成了多少年来既定的规矩，这些欧美人可能更懂得辩证地看问题，也更明白这些规矩也并非完美，但没有人这么激烈地去质疑，因为做什么事都要有个游戏规则，关键是大家认真遵守。而我们争论的背后，当然不是说所有，应该很大成分上是从自身利益考量的。因为我们游戏规则的制定者也不是圣人，也在学习，也在试错。说了这么多，不难看到，一个完善的，成熟的，大家认真遵守的科研制度是一个必要条件。试想一下，在一个朝三暮四，朝令夕改的科研政策的导向下，科研人员如何能安下心来搞研究？任何所谓原创的东西，都不是凭空而来的，而是长期积累的产物。所以，有人说，一定条件下，形式决定内容，也是有它的道理的。
那么什么是完善的科研制度呢，我认为最重要的一点就是相对公平。美国，据我的了解，一个最大的科研制度上的优点是，牛人太多，这里有一个良性循环。牛人太多就意味着没有人能垄断科研资源，无论大牛，小牛，谁也不把谁放在眼里，这里客观上创造了一个相对公平的竞争环境，这种相对公平就逼迫每个科研人员（不管多牛的人）拼命往前冲，其结果是造就了更多的“牛人”。当然，这种相对公平是有政策上的保障的。那么像我们的国家，没有美国这么多牛人的情况下，制定科研政策的公平性尤为重要。
那么有一个好的科研制度，或环境就一定有原创吗？也未必见得。在当前学科越分越细的情况下，大家其实都知道，任何一个学科领域，在世界上领跑的都是屈指可数的那几个组。学科的发展，其实都是这些“精英”的课题组在引领。绝大多数的其他课题组都是在“跟踪”，当然真正能做到高质量的跟踪也并不容易，同样需要很高的水平。那么，为什么有的课题组能成为所谓“精英”，而更多的泯然众人呢？我的观察是，这主要取决于个体，取决于我们常说的“学术带头人”。
我举个例子，在我的领域，法国有个组做多物理耦合很强，应该说在世界范围内也是数得着的。因为他们这个组跟我们这里合作比较多，我还是比较了解。他们强，强在哪呢？首先他们这个组里有两拨人马，每拨人马都要当打的知名教授领衔。一拨人专搞理论，计算；另一拨人自己研发试验设备专搞实验。这两拨人马的水平也是世界级的，关键是他们之间的合作可谓天衣无缝，唇齿相依。大家都知道，很多理论的发展，都是基于实验上的突破。而理论上的创新反过来又给实验科学家重要的灵感。可以想像，这两队人马在一个团队里这样的合作，做个不雅的比喻就是“流氓会武术，谁也档不住。”而反观我们国内，我知道的不少大学，很多教授其实是单打独斗。拿实验设备来说，这个教授买了一套，肯定不给另外的教授用，另外的教授只能另外再买一套。这样做的原因是什么呢？就是怕别人超过自己。如此这般，经济上的损失倒是小事，最要命的是这样自私地斗来斗去的结果是，大家最后都成为井底之蛙。想引领世界潮流，那真的只能是一个梦。
其实，有时候，静下心来想一想，一个人穷其一辈子的努力，能做出多少成果？别的我不清楚，在我这个领域，在世界范围内以华人名字命名的，或者说获得世界认可的原创成果，不是没有，但真得不多。所以说，一个人，一辈子做好一件工作，在自己能力范围内，做到极致，都是非常难得的。这需要一颗平常心，需要耐力，需要坚持，需要机遇，更重要的是智慧。中国人的聪明加勤奋，再有好的环境，做到引领世界潮流，应该是大势所趋，这需要时间去验证。 | 
